Après-midi de C+ : IA, comment passer de la théorie à la pratique

J'ai levé des fonds pour un produit qui n'existait pas une heure avant

C'était à l'Après-midi de CroissancePlus, organisée avec Deloitte. Deux ateliers, dans cet ordre : d'abord un sur la gouvernance de l'IA en interne, ensuite un exercice de création d'entreprise accélérée.

Je raconte le second d'abord ; mais c'est le premier qui lui donne son sens.

L'exercice

Atelier avec Ryad Elataffi (Deloitte). Le sujet : des barres de snacking pour sportifs de 25-45 ans. En une heure, avec de l'IA : positionnement, plan commercial, sélection des fournisseurs, formule de fabrication documentée. Puis pitch devant des investisseurs potentiels. Et ça a marché.

C'est exactement ça qui est intéressant : ça a marché. Ce qui demandait trois semaines de travail tient en une heure. Donc le dossier bien ficelé ne vaut plus rien comme preuve de sérieux. La rareté s'est déplacée : elle n'est plus dans la capacité à produire un business plan, elle est dans le jugement. Savoir si le problème vaut la peine d'être résolu, si le marché existe vraiment, si l'exécution est à notre portée.

Sans ça, on produit très vite des choses très propres et complètement fausses.

L'atelier d'avant

Une heure plus tôt, avec Pedro Sousa (Groupe Plenitude) et Thierry Pouch (CT-Square), on parlait de l'autre bout du problème : ce que l'IA fait à l'intérieur de nos boîtes.

Chez Allohouston, l'IA dans les missions clients est un sujet qu'on maîtrise : on l'outille, on la documente, on l'encadre projet par projet. L'IA pour nos usages internes, hors missions, c'est beaucoup plus flou. Elle est arrivée par différents canaux : les agents intégrés aux outils qu'on utilisait déjà, puis Cursor détourné pour des cas d'usage non-dev, puis Claude Desktop.

C'est précisément là que Pedro et Thierry nous ont emmenés : ces usages internes questionnent et challengent nos règles de sécurité habituelles. Ce qu'on avait construit pour du code et des serveurs ne couvre pas un assistant qui a accès à nos mails.

Quelques éléments clés que j'en retire :

• Une charte IA — pas un document de conformité, un document d'usage. Ce qu'on fait, ce qu'on ne fait pas, et pourquoi.
• Un cadre explicite de partage des capacités : quelles données peuvent sortir, vers quel modèle, dans quel contexte.
• Une liste de connecteurs autorisés. Le risque n'est plus dans le prompt, il est dans ce qu'on branche derrière : mails, drive, base client. Un connecteur mal cadré transforme un assistant en fuite de données.
• Un rendez-vous récurrent « on se dit tout ». Même si un usage déroge à la charte, on le partage. Les usages réels doivent remonter dans la gouvernance, sinon la charte devient un document mort et les pratiques continuent en dessous.

Le fil entre les deux

Mis bout à bout, les deux ateliers racontent la même bascule. L'IA fait tomber le coût de production à presque zéro : du code, des documents, des dossiers d'investissement, des synthèses à partir de nos mails. Et ce coût qui disparaît, c'était aussi notre garde-fou. Le temps qu'il fallait pour produire un business plan servait à vérifier qu'il tenait debout. Les frictions d'accès à nos données faisaient office de politique de sécurité.

Quand produire ne coûte plus rien, il ne reste que le cadre qu'on se donne explicitement : savoir ce qu'on branche, ce qu'on vérifie, ce qu'on décide.

Merci à CroissancePlus et Deloitte pour l'organisation.

‍

Vous êtes en train de poser ce cadre chez vous ?

On échange volontiers sur ce qu'on met en place de notre côté - Formulaire de contact

‍